Het nieuwe logo van Levi’s maakt men woedend

Wat is er aan de hand met die apostrof?

Het Levi’s logo is een van de meest direct herkenbare en iconische ontwerpen. In feite is de kracht van Levi’s zo sterk, dat ze zich geen zorgen hoeven te maken over het experimenteren met nieuwe ontwerpen, toch? Misschien niet.

Levi’s heeft onlangs een nieuw ’90s geïnspireerd logo onthuld, die ver weg ligt van het andere logo waar we zo aan gewend waren. Het huidige Sans-Serif ontwerp is vervangen door een Serif lettertype dat een echt retro gevoel heeft. Maar het is niet het nieuwe lettertype dat ontwerpers in armen heeft, maar de apostrof. Of is het het gebrek daaraan?

Nieuw logo van Levi’s niet erg welkom

Ontwerpers beweren dat wat Levi’s gebruikt in plaats van een apostrof eigenlijk een voet merk (of domme quote) is – dat wil zeggen dat het recht in plaats van krullend is. Misschien is het een weloverwogen ontwerpbesluit, maar hoe dan ook, ontwerpers zijn niet gelukkig.

Mensen vragen zich af hoe zo’n groot bedrijf zo’n grote fout kon begaan. ‘Niet weten hoe je een juiste apostrof moet schrijven is geen excuus,’ zegt Jeff Halmos ‘in elke instantie van het logo die ik vond werd een apostrof gebruikt.’

Reacties misschien wat overdreven

Het is een complete overreactie. Hoewel het gebruik van domme/rechte aanhalingstekens in deze context technisch niet correct is, zijn ze zo gebruikelijk dat ze een geaccepteerde variatie zijn geworden. Bovendien is het een logo, dus wat ons betreft heeft Levi’s gratis regeerperiode om het te stylen op een manier die het wil.

De logo’s van Levi’s zijn in de loop der jaren veranderd in wat sommigen een veel liberaler manier zouden kunnen zeggen dan andere modemerken. Evolueren in de loop van de tijd het bedrijf heeft vertrouwd in zijn merk en speelde, met succes kunnen we toevoegen, met de richting van de tekst, grootte en zelfs kleuren. Maar hoewel er geen reden is om te suggereren dat deze schakeloptie in logo’s permanent is, lijkt dit nieuwe ontwerp van Legacy Denim-merk slechts een stap te ver voor sommigen.